Uhkailevat pankit

OP:n Jouko Karhisen ja Sampo-Pankin Johanna Lammisen uhkailut ovat olleet mielenkiintoista katsottavaa. Väitän, että yleensä tällaiset puheenvuorot käydään kulissien takana lobbausosastolla, mutta ihan hienoa tämä uusi avoimuus. Uhkailijat eivät ilmeisesti olleet täysin ajantasalla mitä kaikkea lakiin voidaan kirjoittaa sisään. Kotipaikkaperiaate tekee siirron hankalaksi.

 Uhkailu arvopaperikauppatoiminnan ulkomaille muutosta on mielestäni hieman ristiriidassa mitä vuosittaisessa CR-raportissa kirjoitetaan. OP pohjola toteaa CR-raportissa mm. näin:

"Vahva vakavaraisuus, maltillinen riskinotto ja taitava riskienhallinta sekä sitoutuminen yhteiskunnan pitkäjänteiseen kehittämiseen ovat toiminnan perusta."

 Verojen maksukin nähdään osana taloudellista vastuuta:
"Taloudellisia vaikutuksia syntyy suorista rahavirroista, kuten bonusten maksusta asiakkaille, ostoista tavaran- ja palvelun- toimittajilta, palkkojen maksusta henkilöstölle, verojen maksusta valtiolle ja kunnille sekä tuesta yleishyödyllisille toiminnoille."

Ehkä CR-raportti on nypäivän Pahkasika-lehti. Sattuuhan kuuluisan huumoripläjäyksen loppuminen ja CR-raporttien yleistyminen ajallisesti yhteen.

0.1% rahoitusmarkkinavero on kova ottaen huomioon välityspalkkioiden tason. Käytännössä piensijoittajan välitysmaksut jopa tuplaantuisivat ja instituutioille jopa moninkertaistuisivat. Toisaalta valitysmaksut ovat painuneet niin alas, että niiden kohoaminen ei muuttaisi juuri mitään. Muutos tuntui vain niiden kukkarossa, joiden mielestä rahoitusmarkkina on kasino eikä paikka hankkia rahoitusta sijoittajilta ja toimia sijoituksien jälkimarkkinana. Pitkäjänteiselle sijoittajalle tilanne pysyisi käytännössä muuttumattomana.

Pankkien argumenttina on ollut epäedullinen kilpailuasetelma suhteessa ulkomaisiin kilpailijoihin. Jos ajatellaan, että välitysmaksujen hinta määräytyy (vapailla:-) markkinoilla, se että markkinoilla säilyisi ulkomaalaisia vaihtoehtoja, joka eivät ole veron piirissä, niin periaatteessa ulkomaiset toimijat määrittävät alhaisen markkinahinnan. Tulisiko tällöin vero maksettavaksi asiakkaille vaiko pankeille? Kilpailun pitäisi pitää huolta siitä, että veron kustannukset jäisivät sen piirissä oleville pankeille pienentyneiden katteiden muodossa. Luulatavasti juuri siksi poru on niin suuri.